Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

raz

Problém je, že soudy nechtějí aplikovat tvrdé rozsudky

za trestní čin "Lichva". „Lichva je trestný čin, jehož se dopustí ten, kdo zneužívaje něčí tísně, nezkušenosti nebo rozumové slabosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede.“  Lichvou tedy není jen půjčování peněz, ale i vymáhání pohledávek!

Podle mne lze aplikovat postih na každý sjednaný úrok, který převýší svou hodnotou o více jak 50% úrok obvykle požadovaný  u spotřebitelských úvěrů bankami s licencí ČNB.Je divné,že ČNB, která urputně hlídá a tvrdě postihuje i za maličkost firmy organizující  kolektivní investování např. do nemovitostí (i když nemusí mít licenci ČNB) , stejně razantně nehlídá poskytování t.zv. nebankovních půjček, které mají zcela jasně charakter lichvy.Jsme asi jediný Evropský stát umožňující každé osobě provádět úročené finanční operace i v miliardových objemech bez souhlasu Národní banky.

0/0
23.7.2012 14:26

Stará kára

Hezké

Jen mně řekněte, jak se po čtrnácti dnech zruší spotřebitelský úvěr na zakoupené (a nedej Bože spotřebované) zboží.

  A konec - konců: jak má vypadat to prověření solventnosti (u půjčky řekněme 20 tisíc).

0/0
22.7.2012 10:52

bumbum

nevážená poslankyně

1.Kdo je blbý a neponaučitelný, tomu není pomoci.Platí i o seniorech, jejich dekách, hrncích a dalších krámech

2.Nevěřím Vám Vaše dobré úmysly ani za mák.Jen se po průseru lísáte do přízně.Zasaďte se o to, aby vozíčkáři a další invalidé nemuseli k bankomatům pro S karty vydané jen ku prospěchu vychcánků z řad ministerstva a bankovního sektoru, kteří se na jejich napakovali.

3.Doporučuji do Vám konce volebního období už nelézt lidem na oči, pak už od Vás bude zaručeně pokoj.

+1/−1
22.7.2012 7:04

FiS95

Když je někdo blbej a podepíše cokoli, zákon ho neochrání.

0/0
21.7.2012 11:06

kilokrok

Re: Když je někdo blbej a podepíše cokoli, zákon ho neochrání.

Pane, jenom nám neříkejte, že vy jste schopen prohlédnout jakoukoliv lest !  Každá společnost se chrání proti nepoctivcům! Čím více se jich ve společnosti vyskytuje, tím více to ukazuje na úpadkovou společnost. Je to jako v přírodě, kdy nakonec se sejdou v hojném množství supí a hyeny!

0/0
21.7.2012 11:49

habit-.!..

Re: Když je někdo blbej a podepíše cokoli, zákon ho neochrání.

... ale když nás supi a hyeny ujišťují, že nás ochrání, myslím že je třeba mít se dvojnásob na pozoru...

+2/−1
21.7.2012 14:43

FiS95

Re: Když je někdo blbej a podepíše cokoli, zákon ho neochrání.

Od čeho je právník? Ten se na tu smlouvu může podívat. Tenhle zákon se akorát nabalí na hromadu balastu a do týdne přijdou s novou fintou. A proč je vůbec nazýváte podvodníky? Všechno se píše v té smlouvě a nikdo nikoho nenutí jí podepsat.

0/0
21.7.2012 15:26

kilokrok

Tento zákon nic nevyřeší!

Mnohém důležitější je zrušení exekutorského zákona!Stanovit pravidla bankám! Označit jasně, co je lichva! Dále pak zavést znovu systém rozumných regulací, které všichni rozumní lidé na světě ve svém společenském žití provádějí!A provádějí je i současní politici,kteří hlasitě volají po deregulaci všeho! Je potřeba se jen zamyslet,co je regulace a zda-li tomu momentálně neříkáme jinak! Současné regulace a deregulace jsou účelové s prospěchem vedeným k cílům, jenž si někteří přejí, ale většině občanů této země škodí! Zvůle jednání na základě fikcí, domněnek a názorů je další ukázkou postupu k omezování svobody občanů! V současné době není nikterák chráněn majetek a ani osobnost občanů! Proto spousta zbohatlíků touží po zrušení občanské rovnosti tak, aby měli svoje třídní ochranné prostředky. Paní autorka uvádí, že je lékařkou. Proto jistě ví, že podstata člověka, zdaleka není jen materialistická, ale, že mnoho  neobjasněného život člověka přesahuje! Na prvním místě musí být člověk!

0/0
21.7.2012 9:57

kilokrok

Re: Tento zákon nic nevyřeší!

Ještě bych chtěl dodat, že stát uměle vyrábí dlužníky a tlačí občany k půjčkám, které nakonec vytvařejí vlastně nemalé zisky nelidským, zrůdným tvorům v naší zemi, kterých se každá země zbavuje a u nás jsou však takovíto posilování! To mají zbohatlíci takový strach, že se věci provalí, že se zaštíťují Zlem?

Důsledkem mimo jiné je také jméno českého národa ve světě! Nevadí Vám,jak vypadáme? To,co na západě si vymyšlejí filmoví tvůrci ve svých nejdivočtějších fantaziích, jsou čeští politici a úředníci uvést v realitu! A občané si to nechají líbit! To je ta hrůza!

Myslíte si, že když zlikvidujete české odborníky-živnostníky a malé odborné firmy, že budete stále na tom dobře nákupem z dovozu, např. z Číny?

Dosti velká hloupost je také myslet si, že lidé jsou jako stěhovaví ptáci a budou migrovat z místa na místo! Samozřejmě,že je to slabomyslná představa! Podstata lidské společnosti a člověka jako jedince je ta,co nám zanechali naší předkové! Kdo to nechápe, nechť vratí doklady o vzdělání!

0/0
21.7.2012 10:25

Zilvar z chudobince

proč tlacháte o ochraně seniorů

když je současně posíláte do bídy. Vidím, že to máte napsaný na čele - budete machrovat, když zavedete přídělové lístky a chvástat se, že díky vám má každý důchodce zajištěnou minimální stravu Rv. Co jste to za lidi, v tom spolku TOP?;-O

+1/−1
20.7.2012 15:42

hriva5

Re: proč tlacháte o ochraně seniorů

To není jenom o TOPce, všichni jsou stejní.

0/0
21.7.2012 6:14

habit-.!..

... zdá se, že Lidovcům II opravdu teče do bot...

... když už loví v těchhle vodách... jen by měli loveným říct, že je ochrání před dopadem "rychlých půjček bez zbytečného vyptávání" tím, že tyto "rychlé půjčky bez zbytečného vyptávání" zarazí... což je podle mě v pořádku, ale ty, na které topka míří, to nepotěší...

... navíc přibude další účelová právní patlanina do už tak nepřehledné džungle zákonů, jejímž skutečným cílem je zajistit lumpům beztrestnost...:-/R^

... ostatně Lidovci měli paragrafy vždycky rádi, a čím víc, tím líp - vždyť chrání hlavně je...

+2/−1
20.7.2012 14:08

Zilvar z chudobince

Re: ... zdá se, že Lidovcům II opravdu teče do bot...

Doporučuji

0/0
20.7.2012 15:47

Bouše

Chvályhodné...

Taky by bylo potřeba obout se do praktik, které s oblibou provozují televize u diváckých soutěží. Přes půlku obrazovky je tam vždy výše výhry, ale informace o ceně za soutěžní zavolání (zpravidla 60 Kč) je na spodním řádku titěrným písmem. :-/

0/0
20.7.2012 13:44

Šerlok Homeless

Bylo by taky dobré

kdyby nebylo možno vymáhat (soudně ani exekučně) neexistující pohledávku, která vznikla podvodem (například paděláním směnky).

To, že lze neexistující (směnečným podvodem) pohledávku exekučně vymáhat a že exekuce není zastavena ano v případě, že věřitel už sedí ve vězení právě kvůli podvodu, díky němuž exekuce probíhá, dokazuje tento (pravda, už starý) případ:

http://kraken.slv.cz/II.%C3%9AS3042/08

0/0
20.7.2012 13:22

petrph

mohu se zeptat

Rozumí se pod pojmem " prověřit, jestli ten, kdo ji o půjčku žádá, má také na její splácení" skutečně termín "má na její splácení" tedy zjištění zda má dostatečný a trvalý příjem aby mohl pravidelně platit dohodnuté splátky? (Popřípadě abych byl papežtější než papež aby je mohl splácet vedle svých  běžných životních výdajů)?

A nikoliv- prověření, zda je jeho půjčka kryta nějakou možnou zástavou, dejme tomu nemovitostí kterou vlastní a může pak být předmětem exekuce na úhradu nesplacené  půjčky?

Protože, pokud platí ta varianta dvě, tak potom není nutné ji nařizovat zákonem, tu si snad každá úvěrová společnost ověří sama a ve vlastní zájmu. Když klient nesplatí půjčku a není odkud brát, tak je taková půjčka pro ní ztrátou...:-)

0/0
20.7.2012 11:42

Karl Novak

Typická pachatelka dobra

a samozřejmě za cizí peníze.

Jenom nechápu, proč není spíše v KSČM. Tam by to tolik neneslo ?

0/0
20.7.2012 11:14

roman37d

Re: Typická pachatelka dobra

Žádná pachatelka dobra... Vlk se nažere, koza zůstane celá a paní poslankyně si připíše body u velmi početné voličské základny. Co na tom že její kolega, soudruh Kalousek, je dalším svým geniálním nápadem pořádně oškube:-)

0/0
20.7.2012 11:20

Karl Novak

Re: Typická pachatelka dobra

Vykonává zbytečnou a škodlivou činnost za peníze daňových poplatníků.

Přitom se tváří - a možná tomu i věří - jako bojovnice za dobro.

0/0
20.7.2012 11:33

HP69

Dotaz

Vážená paní autorko. Myšlenka ochrany lidí s deficitem finanční gramotnosti je chválihodná, ale jak budu postupovat v případě dcery, která dovrší v lednu 2014 plnoletost, a které bych rád koupil ze stavebního spoření byt? Dcera studuje a příjem nemá. Předpokládali jsme, že se ze stavební spořitelnou dohodneme, že i když si úvěr bere dcera na jejíž jméno je stavevbní spoření, splácet budou rodiče, stejně jako když spoří. Bude možné aby si dcera vzala úvěr, i když evidentně nemá příjem aby ho mohla splácet? Díky za vaši odpověď.

Pavel H.

0/0
20.7.2012 10:56

roman37d

Re: Dotaz

Proč se na to ptáte poslankyně? 8-o Jistěže osmnáctiletá dcera úvěr nedostane. Nepředpokládám že by měla pravidelný příjem... No a pokud ho má, tak si může vzít maximálně spotřebitelský úvěr několik tisíc, možná desítek tisíc... Jinak ani ťuk.... Mimochodem, tohle je velmi neobvyklý příklad. Většina rodičů pokud chce dětem koupit byt tak si ho bere na sebe a až po uplynutí "zkušební doby" (dcera nezvlčí, vede řádný život, poctivě pracuje) dojde k přepisu nemovitosti na ní.

+1/−1
20.7.2012 11:00

HP69

Re: Dotaz

Ptám se na to autorky blogu. Stavební spoření jsem dceři založil právě na řešení bytové otázky a připadá mi logiské, že byt bude financován právě z tohoto spoření. Dlouhá léta jí na účet pravidelně spořím a předpokládám, že bance je úplně jedno kdo bude úvěr splácet. Pokud by ho nikdo nesplácel, jistě si banka najde způsob jak se ke svým penězům dostat. Úvěr je produkt, který banka velmi výhodně prodává a má jistě zájem prodat jich co nejvíce. Obávám se, že navržený zákon by tohle mohl dost zkomplikovat.

0/0
20.7.2012 11:20

roman37d

Re: Dotaz

Tohle s tím vůbec nesouvisí. Banky se především řídí svými vnitřními předpisy (už mnoho let, pokud jde o hypotéky a SS tak od samého počátku) a ty neumožňují takto poskytovat úvěr. Pouze pokud jde o dědictví, tak banky upouštějí od zjišťování bonity klienta a spokojí se s tím, že někdo platí.

0/0
20.7.2012 11:24

Bouše

Re: Dotaz

Autorka blogu není finanční poradce. :-P

0/0
20.7.2012 13:40

AAA2

dovolí firmám a bankám poskytnout půjčky lidem jen v případě

... že je jsou schopni je splácet

takze kdyz nedovoli, budou chodit za skutecnyma lichvarema....

+1/−1
20.7.2012 10:53

roman37d

Re: dovolí firmám a bankám poskytnout půjčky lidem jen v případě

Především tito lidé mají novou fintu... Směnku. A tý se to pochopitelně netýká. Může jít vystavit kdokoliv.

0/0
20.7.2012 11:01

roman37d

Nj. Jste to vy.

„...úsporná opatření pocítí v tomto případě ve svých peněženkách senioři, ale oni se tomu přizpůsobí. Mnozí se narodili za války a svůj život prožili v režimu, který jim žádné extra zbohatnutí nedovolil.“ ;-D

+2/−1
20.7.2012 10:50



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.